V dome máme tri spoločné priestory, ktoré sme si ako vlastníci bytových jednotiek v dome odsúhlasili, že sa budú prenajímať. Predseda SVB a členovia Rady nám nedali na schválenie, teda vôbec nevieme kto tam, na ako dlho, za akú cenu a čo tam prevádzkujú. Nehovoriac o tom, že v priestore prebehla rekonštrukcia bez odsúhlasenia vlastníkmi. Písomne boli na tieto skutočnosti upozornení. Rada vôbec nereagovala, a predseda mi len odpísal, že to berie na vedomie. Pri osobnom stretnutí mi povedali, že majú právnikov a ti im tento postup schválili. Podľa mňa je ich postup nezákonný, zmluvy neplatné ako aj čerpanie finančných prostriedkov z fondu obnovy . Opätovne som ich upozornila na porušovanie zákona a teraz idú všetko to čo takto vykonávali dať nám spätne na odsúhlasenie. Čiže chcú teraz použiť ratihabíciu.

27. 06. 2026, ZSaUN

S Vašim názorom súhlasíme, v zmysle § 10 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, rozhodujú o používaní fondu prevádzky vlastníci samotní:

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov, lodžií a tých terás, ktoré sú spoločnými časťami domu. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Ďalej §14:

(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o všetkých veciach, ktoré sa týkajú správy domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku zastavaného domom alebo priľahlého pozemku.

(2) Rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome sa prijímajú na schôdzi vlastníkov alebo písomným hlasovaním; na účely rozhodovania vlastníkov sa za schôdzu vlastníkov považuje aj zhromaždenie. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome môže uplatniť svoje hlasovacie právo pri písomnom hlasovaní na hlasovacej listine alebo prostredníctvom prostriedkov informačnej a komunikačnej technológie (ďalej len „elektronické hlasovanie“); elektronické hlasovanie nemožno uplatniť, ak písomné hlasovanie vyhlasuje štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

A ešte  § 9 pís. d):

(5) Spoločenstvo a správca sú povinní

1. d) umožniť vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv, robiť si z nich výpisy, odpisy a kópie alebo môžu na náklady vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome vyhotoviť z nich kópie; pri poskytovaní týchto informácií je predseda alebo správca povinný zabezpečiť ochranu osobných údajov podľa osobitného predpisu,12f)

Teda  záver:

Predseda porušuje množstvo ustanovení predmetného zákona:

–   na prenájom malo byť podľa nášho názoru výberové konanie a vlastníci na schôdzi mali rozhodnúť,  avšak za predpokladu, že ste nesplnomocnili na  predchádzajúcom zhromaždení predsedu na výber nájomcu

– obnova mala byť taktiež realizovaná na základe výberového konania odsúhlasená na zhromaždení vlastníkmi

Na požiadanie je predseda Vám povinný ukázať požadované doklady, týkajúce sa prenájmu. Retrospektívne by sme nič neodsúhlasovali, plnenie už trvá (ako tvrdíte roky),  navrhujeme, aby ste ho požiadali o nahliadnutie do všetkých dokladov ktoré potrebujete a podľa toho sa rozhodnite.